Kommentarer til: Jeg henleder opmærksomheden på - http://perolofdk.wordpress.com/2009/06/11/jeg-henleder-opm%c3%a6rksomheden-pa/ ...om politik, kultur, digte, Allerød, nye aktiviteter på www.per-olof.dk Wed, 02 Dec 2009 17:41:56 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Af: per-olof.dk http://perolofdk.wordpress.com/2009/06/11/jeg-henleder-opm%c3%a6rksomheden-pa/#comment-497 per-olof.dk Tue, 16 Jun 2009 10:06:45 +0000 http://perolofdk.wordpress.com/?p=1287#comment-497 <b>16.6.2009</b>: Om boghandel: En artikel i Politikens kulturdel og i lederen debatteres situationen for forlag og boghandlere. Den debat som vel <a HREF="http://blog.politiken.dk/bibliopaten/2009/05/28/den-sidste-boghandler/" rel="nofollow">Bibliopaten rejste</A> og som jeg kommenterede, uden at avisen dog ønskede at bringe mit indlæg - de svarede dog heller ikke, så afvisningen måtte jeg tænke mig til! <a HREF="http://politiken.dk/debat/ledere/article732857.ece#kommentarer" rel="nofollow">Lederen i dag</A> slutter sålunde: "Men hvorfor tænke så konservativt i bogbranchen? Hvorfor ikke i langt højere grad udnytte internettets muligheder. Hvorfor ikke udgive den smallere litteratur elektronisk og spare papiret? På den måde vil det nye komme både hurtigere og mere uforudsigeligt bredt ud. Måske på flere sprog samtidig, i nye blandformer med andre medier, til diskussion i forskellige fora, sjovere og langt mere levende, end konkurrencen med slik og batterier om at være det produkt, der står nærmest kassen i supermarkedet. " <i>Her til har jeg denne kommentar</i>: Hvorfor tænke så konservativt i pressen? hvorfor ikke i langt højere grad udnytte internettes muligheder? Hvorfor ikke anmelde den elektronisk tilgængelige litteratur på lige fod med anden litteratur? Så ville Net-Bog-Klubben måske ikke være lukket,(bøgerne kunne ses før køb på nettet!). Så ville der måske være flere, der havde hørt om de mange udgivelser, jeg selv har lagt ud på nettet? Hvorfor sidder pressen som en anden skødehund og venter på det, pappa Gyldendal prioriterer højt, i stedet for selv at træffe nogle valg om godt og skidt? Hvorfor går man forresten ikke ind og bidrager til debatten her på nettet (jo Bibliopaten gør - men hvad med jer andre? - ) Som jo er for langt for Politikens kommentarfelt - derfor står det så her. 16.6.2009: Om boghandel: En artikel i Politikens kulturdel og i lederen debatteres situationen for forlag og boghandlere. Den debat som vel Bibliopaten rejste og som jeg kommenterede, uden at avisen dog ønskede at bringe mit indlæg – de svarede dog heller ikke, så afvisningen måtte jeg tænke mig til!
Lederen i dag slutter sålunde: “Men hvorfor tænke så konservativt i bogbranchen? Hvorfor ikke i langt højere grad udnytte internettets muligheder. Hvorfor ikke udgive den smallere litteratur elektronisk og spare papiret?
På den måde vil det nye komme både hurtigere og mere uforudsigeligt bredt ud. Måske på flere sprog samtidig, i nye blandformer med andre medier, til diskussion i forskellige fora, sjovere og langt mere levende, end konkurrencen med slik og batterier om at være det produkt, der står nærmest kassen i supermarkedet. ”

Her til har jeg denne kommentar:
Hvorfor tænke så konservativt i pressen? hvorfor ikke i langt højere grad udnytte internettes muligheder? Hvorfor ikke anmelde den elektronisk tilgængelige litteratur på lige fod med anden litteratur? Så ville Net-Bog-Klubben måske ikke være lukket,(bøgerne kunne ses før køb på nettet!). Så ville der måske være flere, der havde hørt om de mange udgivelser, jeg selv har lagt ud på nettet? Hvorfor sidder pressen som en anden skødehund og venter på det, pappa Gyldendal prioriterer højt, i stedet for selv at træffe nogle valg om godt og skidt?
Hvorfor går man forresten ikke ind og bidrager til debatten her på nettet (jo Bibliopaten gør – men hvad med jer andre? – )

Som jo er for langt for Politikens kommentarfelt – derfor står det så her.

]]>