Reklamelitteratur foto: poj
Per-Olof Johansson
Debatindlæg i Politiken BØGER 28. august 2010
Hvad litteratur er, ved enhver: Romaner, noveller og digte. Men der findes sikkert adskillige ideer til udvidelse af definitionen. Pil Dahlerup har skrevet et værk om senmiddelalderens litteratur, som hun kalder ’Litterære perspektiver på danske tekster 1482 – 1523’, som det skal blive spændende at stikke næsen i.
Inden læser jeg selvfølgelig Steffen Heibergs anmeldelse i Politikens tillæg ’Bøger’ 14.8.2010. Her bliver jeg afsporet af sætningen: ’Anvendt på nutiden kunne genreprofilsbegrebet [hos Pil Dhlerup] let gøre manualer til vaskemaskiner til litteratur.’ ’Faren er, at banale brugstekster kan blive tillagt en litterær betydning, de ikke har’ – siger han, men mener ikke Pil Dahlerup går i fælden. Dette sidste får stå hen.
Mit ærinde her er anmelderen og hans afvisning af banale brugstekster som litteratur. Måske ville jeg have sagt ligedan for 50 år siden, hvis ikke Marcel Proust var kommet mig til hjælp. Jeg læste hos ham følgende, et sted i de tre bind af ham, som jeg fik læst: ’Der er noget af en selv overalt, alt er frugtbart, alt er farligt, og man kan gøre lige så værdifulde opdagelser i en sæbe-annonce som i Pascals ”Tanker”.’
Selvfølgelig er det besværligt med et så omfattende litteraturbegreb – men alt andet er for snævert.
Da P. Hansen udgav sin ’Illustrerede Dansk Litteraturhistorie’ fik han bl.a. videnskaberne med, det burde nogen forsøge igen. Hele populærvidenskaben kan vurderes ud fra den videnskabelige vinkel, men vinklen som ”litteratur” bør med. En stor opgave venter forude for nogen. Og så kommer tiden til manualerne, som der vel bliver færre og færre af, i hvert fald de trykte. Tænk da vi startede i 90’erne med de tommetykke bøger vi fik til ethvert af Windowsprogrammerne, hvor oversætterne havde kæmpet med at omsætte de engelske begreber til et dansk, vi forstod mindre af end det engelske! Var det ikke betydningsfuld litteratur? Jo vel var det. Fra da-da og frem er der bare skåret hul i den sæk, der forsøger at holde litteraturen samlet i et behageligt forskeromfang.
Pil Dahlerup: Sanselig senmiddelalder - Litterære perspektiver på danske tekster 1482-1523
F.eks. Visuel poesi
Tags: Aviskommentar, Bøger, boghistorie, Indlæg trykt, litteratur
august 31, 2010 kl. 9:41 am |
Haha.
Faktiskt er jeg enig med dig et langt stykke hen ad vejen, Litteratur er mangt og meget og ikke sådan lige til at putte i kasse og ramme – dog tror jeg måske at man kunne klare en del af problematikken ved at underopdele litteratur.. Men måske ikke, for jeg kan altså ikke rigtig forestille mig hvordan..
august 31, 2010 kl. 10:00 am |
- nu udtalte Heiberg sig heldigvis så absolut!
september 15, 2010 kl. 5:38 am |
Hej Per-Olof…får lyst til at knytte en kommentar her….heldigvis så rykker begrebet om hvad der er litteratur ( eller hvad som er kunst for den sags skyld) hele tiden…måske bliver det også nogen gange mere snævert….men jeg tror også på en opfattelse a la din…det banale hører med og selvom det kan være besværligt, så må et litteraturbegreb være så fleksibelt og omfattende at det kan udvides efter min mening…
)
og jeg er vild med din billedtekst…og iøvrigt har jeg gjort brug af et sådant tilbud…..ikke sådan korporligt…men vi har en mark som er blevet slået og høet er presset i baller…så havde jeg boet i nærheden, havde jeg måske kontakten makinstationen her….
september 15, 2010 kl. 6:09 am |
- tak for din hilsen Anita – uheldigvis får man ikke altid skrevet /fotograferet de tekster man møde på gader og stræder. Selvfølgelig vil det firma sælge os noget – men der følger noget andet med i købet – til os, der kun har de baller vi sidder på!
september 15, 2010 kl. 11:23 am |
Hahaha – kom lige til at tænke på at jeg jo også hører til den slags…altså litterater hvis litteratur ikke altid hverken er publiceret som gængs litteratur i papirbøger som udgivelsen Buy a Poem eller litteratur som, af nogen, anses som ulækker børneporno fremfor litteratur
september 15, 2010 kl. 2:37 pm |
@harning – i modsætning til ‘reklamerne’ som vil vist enhver, der ser dine trøjer mv tænke på litteratur…tror jeg. Litteratur der går til yderligheder, bliver selvfølgelig ikke mindre litteratur af, at der uenighed om dens værdi – eller af om man mener, den bør udspredes på nettet eller ej. Det som så er fordelen på nettet er, at der kan ageres uden mellemmænd/kvinder. Til oplysning for læseren vil jeg ikke skjule, at jeg har redigeret i Harnings sidste link netop af den grund – .
september 15, 2010 kl. 3:06 pm |
Cute:-)
Det link du har redigeret i henviste ellers til en interessant fortolkningsdiskussion af et af mine digte – et digt som indgår i digtsamlingen “på græssets smaragdgrønne”
pågældende digtsamling er forøvrigt også anledningen til at jeg er med i dansk forfatterforenings lyrikgruppe.
september 15, 2010 kl. 3:29 pm |
@harning – efter at have fulgt debatten i din blog kan jeg se dit point også til denne tråd – en var lidt hurtigt på aftrækkeren der….
september 15, 2010 kl. 6:23 pm |
Det er så helt i orden.
Synes jo heller ikke at det lignede dig sådan at bortredigere mig…