Politikens kulturredaktør trækker i NØDBREMSEN. Tegning: per-olof johansson.
Er dit facebook også mit facebook – NEJ!
Per-Olof Johansson, Lillerød (Indlæg sendt til Politiken, som dog ikke ønskede at trykke det.)
Anita Bay Bundegaard følger med sin kommentar (13.2.2012) op på andre artikler i Politiken, hvor aktiviteterne på facebook stilles i et negativt lys. Det er ganske givet en del af sandheden om facebook, der derved kastes lys over. Men proportionerne er måske ikke altid de rette.
Jeg har 9 facebook’venner’ fælles med AAB – jeg synes ikke, det kan være nogen af deres aktiviteter, som kan give anledning til AAB’s synspunkter. Men det må der så være andre, der gør. Facebook er ikke et fælles farvand, hvor alle kan se alt, derfor kan vore oplevelser være ganske forskellige. Den enkeltes erfaringer på facebook kan simpelthen ikke danne grundlag for en generel debat om, hvordan facebook ’er’.
Læs hele mit indlæg her: Download PDF :
Er dit facebook også mit facebook
Tags: Afvist læserbrev
februar 16, 2012 kl. 10:16 am |
På Politikens profil på facebook og på Politikens netavis har der indtil nu været adskillige indlæg. Avisens debatredaktion har dog ikke udvalgt noget i emnet til debatspalterne i den trykte avis. I dagens avis er der to sider stof om facebook, en del af det kan findes i netudgaven. Når man har fået afvist et debatindlæg er man naturligvis altid lidt nysgerrig efter at vide, hvilke indlæg der efterfølgende nyder fremme hos redaktionen. Jeg tvivler ikke på, at der er nok at tage af, om ikke andet kan man vælge ud fra nettets kommentarer i den blanding, som passer redaktionen.
februar 17, 2012 kl. 10:32 am |
Fredag 17.2.12 har Politiken ikke bragt et eneste indlæg i denne sag – men to sider anti-facebook, suppleret af Havgassen på bagsiden idag! Som oven i købet beder os tabere på facebook fortælle hende, hvad gavn man kan have af fb!!
Derfor har jeg skrevet sådan:
Til Havgassen
Kære Havgasse – hvorfor bebrejder du andre deres krav om anonymitet, når du selv fjæler dig bag det fæle navn?
Du opfordrer i dag til at læserne skal fortælle om, hvad de bruger facebook til. Når man som jeg som reaktion på Anita Bay Bundegaards artikel om elendigheden ved facebook har sendt Politiken det, du efterspørger og fået det retur, er det da klart, at din opfordring virker naragtig. Der er jo det ved læseren, at for ham er avisen en, skønt virkeligheden naturligvis er en ganske anden, hvor den ene hånd ikke ved, hvad den anden gør. Når jeg får mit indlæg afvist, venter jeg naturligvis at se en masse andre og bedre om samme emne. Hidtil har ingen vist sig, mens der har været ganske mange på netavisens kommentardel. Hvad avisen har haft, er to siders kampagne vendt mod facebook. I denne negative bølge falder dit bidrag jo godt ind og tegner for læseren – ja en kampagne! fra avisens side. Din mailbox bliver helt sikkert væltet af mails nu, så du får nok ikke tid til at læse min mening om facebook, men hvis man følger linket http://perolofdk.wordpress.com/2012/02/15/dit-mit-facebook/ på min blog http://perolofdk.wordpress.com/ , kommer man til den.
- og en venlig hilsen selvfølgelig!
februar 18, 2012 kl. 8:33 am |
Interessant artikel idag i Politiken ‘Facebook og Google udnytter dig’. Vi må se frem til at der kan lovgives, så der kommer bedre styr på det – men der synes jeg reklamerne er det mindste onde. Uden dem eksisterer de tjenester vel slet ikke?
Under artiklen fortæller dagens ‘Læsernes redaktør’ Flemming Ytzen om den nye debatkultur på Politiken. I modsætning til hvad jeg troede er det ikke hele cpr-nr. der skal opgives for at deltage i debatten, kun fødselsdag – ” Hvilket også er tilstrækkeligt til, at oplysningerne på et splitsekund tjekkes i det centrale personnummerregister.” Har Politiken adgang til personnummerregisteret??
Kan Politiken med den nye debatpolitik have en anonym signatur som Havgassen – der oven i købet kan sende anonyme mails ud? Som hovedregel sletter jeg da anonyme mails.
februar 24, 2012 kl. 10:01 am |
- den anonyme havgasse – det kan så være Anita Bay Bundegaard eller en mand – hvem ved? – bringer i dag et antal svar på, hvad læserne synes, der er godt ved facebook. Det er jo godt, det kommer frem – men uforståeligt for mig, hvorfor sådanne synspunkter som f.eks. mine eller andres lignende – ikke har har kunnet finde plads i debatspalterne, men skal henvises til bagsidens underholdningsafdeling.
marts 6, 2012 kl. 1:22 pm |
Anne Scott Sørensen har i Mediemuseet Brands Nyhedsbrev skrevet en artikel om ‘Facebook – i et hverdagsperspektiv’ http://www.mediemuseum.dk/ . Hun formår at få bredde i sin fremstilling – dels af sit eget projekt med et kvalitativt studie af brug af de social netværksmedier – dels med inddragelse af andres studier. Referencelisten er lang – men behøver ikke at afskrække en. For den, der ikke er på facebook, er den artikel et langt bedre sted at orientere sig, end de avisartikler i emnet, vi blive udsat for.
marts 6, 2012 kl. 1:31 pm |
Det direkte link til Anne Scott Sørensens artikel er http://brandts.dk/da/component/content/article/41-institutioner/mediemuseet/nyhedsbrevsartikler/333-facebook-i-et-hverdagslivsperspektiv
marts 10, 2012 kl. 9:53 am |
Politiken skriver positivt om facebook: “Facebook hjælper folk af med social angst” http://politiken.dk/tjek/digitalt/article1561390.ece – og helt aktuelt kan jeg se, at facebook også hjælper til at opretholde familjekontakter, og det er da ikke dårligt…