Avislæsningsdagbog – ugen efter

Ud med aviserne – til Spildopperne, Allerød
Debat om opstandelse
Umberto Ecco om et genskabt tempel
Thorbjørn Christiansen om engelsk hykleri
Henrik Dahl og Ole Thyssen om taberen
Kristendom contra fornuft
Mungo Park, Sandholm og kaffekoppen
Lars Olsen og kaffekoppen

09:06 14-04-2007
Man tror man vil skrive det – men som dagene går, er der andre ideer man bliver optaget af og vigtigheden fortoner sig. Det vidste jeg godt. For at prøve at kunne vende tilbage til synspunkterne, lod jeg aviserne ligge på bordet med krydser de steder, jeg havde en kommentar. I dag er det lørdag og store stabler af aviser er lagt til spildopperne – et genialt system vi har i Allerød til genbrugsindsamling. Ungdomsorganisationerne fordeler arbejdet med indsamlingen imellem sig – P.t. 2. lørdag i måneden kører man byen rundt og samler op fra vejsiden, hvad vi andre har sat ud – ikke skrald men genbrug – aviser møbler apparater osv. men de tre aviser på skrivebordet ligger her endnu og jeg må tage en beslutning. hvad handlede det om? Der var ikke en sammenhæng. Det skulle være netop det: De kommentarer som flyver gennem hovedet på en ved avislæsningen, selvom man drejer 165 grader rundt hvert andet øjeblik. Her står et kryds i Politiken 7-4-07 ved en debat om opstandelse eller ej. ER opstandelsen historie ELLER er den en historie? Nogen påstår altså at kristendommen står og falder med, at opstandelsen er historisk. Det er en noget usikker grund at stå på må man sige, for det vil jo sige, at kristendommens betydning er afhængigt af bevisets stilling. Når jeg har en anden opfattelse, må jeg prøve på at udrede, hvordan det er muligt.
Og det næste kryds ved Umberto Ecco, der lidt forlorent forsvarer en genskabelse af et antikt tempel. Tænk hvilken glæde OG gavn vi har haft af genskabte vikingeskibe, huse i Lejre, guldhornene. Det og mere til ville jeg så skrive på engelsk i en blog, som jeg kunne bilde mig ind han læser. Han skriver fast i Politiken, tjo – det ville være sjovere, hvis der stod han fast LÆSTE Politiken.
Thorbjørn Christiansen fra Hundested har et pragtindlæg om de frigivne engelske soldater- den behandling de var udsat for contra Abu Graib og andre fæle steder. At englænderne frygtede at blive behandlet på samme måde – forstår man jo godt – men når det nu ikke skete – så siger det en del.
På bagsiden af 2. del refereres en debat mellem forfatterne Henrik Dahl og Ole Thyssen på den ene side og medlemmer af Socialpolitisk Debat på den anden side. ER sociale klienter folk som udnytter situationen og bliver ‘professionelle’ ofre? *Taberen’ der gør krav på anerkendelse uden at gøre sig fortjent til den? Det er jo ret tydeligt at de forveksler tabernes verbale overlevelsesstrategier med deres ‘situation’. De tror, taberne tænker sig som ofre, måske taler de bare sådan for det er det der giver pote. Nå der er vel ikke andet at gøre end læse den bog, når den komme på nedsættelse.
13:39 14-04-2007
Her ligger så også en Information fra samme dag. På bagsiden af Informeren får kampagnen i Nyhedsavisen om at sælgerne af Hus forbi slet ikke er hjemløse – så det glatte lag, jeg var helt enig. Det var en kronik af Henrik Bak-Møller som jeg tænkte kaldte på svar: ‘Kristendom står ikke i modsætning til fornuften’. Han prøver at argumentere uden argumenter, heldigvis gav et par læsere de nødvendige svar på tiltale – dels den indholdsmæssige overhaling om de manglende argumenter udover mandens tro – dels en påvisning af artiklen var et genoptryk fra Kristeligt Dagblad – skønt prædikenen var udvidet burde dette naturligvis være anført. Men udover kritik af kronikkens indhold følte jeg også anledning til at kritisere Information for at bringe artiklen – så forudsigelig den var fra første anslag.

I Informations 2. sektion den dag var det Lars Olsens bog om ‘Den nye ulighed’. Interviews kan man jo i princippet aldrig diskutere med, da man ikke kan vide, om ordene lige er faldet som beskrevet, måske er det derfor interviewformen er så populær? I interviewet er der et par passager om pædagoger:” Men enhver forælder ved, at der også er store kvalitetsforskelle fra institution til institution.” Ja vel mærkeligt andet, men så kommer bagtalelsen: “På mange institutioner mener man, at det er børnenes egen fri individuelle ret at finde ud af, hvad de vil lege og så kan vi læne os tilbage og drikke kaffe imens.” Siden jeg så Mungo Parks stykke om Sandholm, har jeg haft dårlig samvittighed ved at sidde blandt børnene med et krus te, for i Sandholm signalerer kaffekoppen netop: “Jeg har mit på det tørre!” Er det sådan det er? Næ, jeg sidder og drikker te blandt børnene i stedet for at gå afsides og holde pause. Forældre føler sig mere foranlediget til selv at sætte sig med en kop kaffe/te osv. Er jeg derfor uopmærksom på hvad børnene laver, hvorfor de laver det, undlader at gribe ind, undlader at motivere, hvor jeg mener det behøves? Bestemt nej, er min påstand. Selv om børn skal motiveres skal de også have oplevelsen af ‘at svømme selv’, de må gerne tro, at de svømmer uden badering. Børn har altså øjne i hovedet og kan føle sig overovervåget og det er negativt. Det ene barn i børnehaveklassen foreslår det andet ‘et eller andet’ og får dette svar: ‘Det kan vi ikke, de voksne er alle vegne.’ Så den bog bliver man altså OGSÅ nødt til at kaste et blik i, der kan jo være andet den har fat i fra den rigtige ende.