Svar fra Gisle Hannemyr

Spånkurv stadig gyldigt ikon fra fortiden - her i Føtexreklame idag.

Illustrationen? – Bare fordi jeg godt kan lide et billede af en spånkurv!

Gisle Hannemyr bliver i dag i Politiken citeret for at have

sagt om Facebook:

  ”Alt det du lægger ind på Facebook, har virksomheden ubegrænset ret

til at bruge. Inklusive billeder og private beskeder….Og som jeg

 tolker licensens, har de fortsat den ret, efter at du har deaktiveret din profil.”

  Da jeg har læst håndfæstningen på samme måde – spørger jeg G.H. om den forståelse holder rent juridisk? (Og han giver mig venligt lov til at bruge  svaret her i bloggen):

 G.H. svarer: Det vet jeg ikke. Men skal man tro denne analysen:

http://defendingscoundrels.com/2007/10/dissecting-the-facebook-terms.html

så gjør den ikke det.

 Men det er meget sannsynlig at formuleringene ikke holder juridisk, ikke minst fordi de også er delvis selvmotsigende.  Men gitt formuleringene i “Terms of Use”, f.eks.: “you acknowledge that the Company may retain archived copies of your User Content”, så virker som de akter å beholde alle de data du har “brakt inn i”

Facebook uansett hva du selv gjør.

 Hvem er det som tar kostnadene med en retsag for å få disse data slettet?

 Jeg skriver: Der er jo tilfælde, hvor man ikke

kan fraskrive sig rettigheder og f.eks. indgå i på en slavekontrakt,

og det ligner det her jo næsten. Selv er jeg steget på Facebook fordi

en familiær kontakt på denne måde endelig fik kontakt Chile-Danmark –

og det virkede.

 Mange laver jo ikke meget originalt på Facebook udover at skrive små

bemærkninger. Men hvilken rettighed får Facebook f.eks. over en import

af en blog? Jeg startede med at importere min men afskar det igen –

har Facebook rettigheder over ’det importerede’ – det kan vel ikke

være rimeligt, men hvis materialet ikke omformes til Facebook ved

opkald og siden blot skal forstås som link er der jo ikke tvivl om, at

det ikke foreligger på deres servere – men hvad hvis det er en virkelig import??

 Og G.H. svarer: Slik jeg forstår “Terms of Use” mener de at de har rettigheder over alt “content that you upload, publish or display […] on or through the Service or the Site, or transmit to or share with other users”.

Om “through” inkluderer “links” vet jeg ikke – men gjennom Beacon ( http://blogs.forrester.com/charleneli/2007/11/close-encounter.html , http://www.facebook.com/business/?beacon ) henter FaceBook inn historie om dine bevegelser på andre nettsteder – så at de ikke også utnytter informasjon de blott har tilgang til gjennom links tviler jeg på.)

  – Og jeg siger tusind tak for svaret! Der er noget at tænke over! 

Tags: , , , ,

8 kommentarer to “Svar fra Gisle Hannemyr”

  1. digtafon Says:

    Jeg synes, det er umuligt at gennemskue. Jeg havde nogle digitale tegninger liggende i mit fotoalbum, men slettede dem hurtigt igen, da nogen gjorde mig opmærksom på rettighedsrodet. Faktisk er det ret uhyggeligt. Siden har jeg ikke haft noget der, som jeg gerne vil beholde rettighederne på selv.

  2. perolofdk Says:

    – som Hannemyr siger: Det afgøres først, når nogen har så meget i klemme, at de tager en prøvesag. Man kan mene det ene eller andet – der skal realiteter på bordet – in casu en retssag – før vi ved, hvor vi står. Som sagt har jeg slettet min import af bloggen til Facebook – men er det som jeg engang har importeret så osse væk hos dem – det ved jeg ikke.

  3. Bente Says:

    Interessant indlæg, som fint uddyber Politikens artikel!

    Jo mere jeg læser om Fjæsbogen, jo dårligere smag får jeg i munden. Havde selv kortvarigt en profil (og har blogget om det her: http://www.bentehoffmann.dk/blog/?p=12 ), men dengang var jeg ikke bevidst om de vidtforgrenede rettigheder. Det generede mig dog voldsomt, at jeg ikke kunne slette min profil, men kun deaktivere den (slettede dog alt indhold først – men det er såmænd nok alligevel gemt i en eller anden backup, så det var sikkert en ligegyldig handling).

    Efter jeg er blevet klogere (😉 ), bruger jeg en del energi på at huske min teenagedatter på, at hun skal tænke sig grundigt om, inden hun fylder diverse data i Fjæsbogen … for hun er der skam stadig😉

  4. perolofdk Says:

    – Tak for bidraget -. Også for ordet: Fjæsbogen! Det er nok bare mig, der er lidt bagefter – jeg kan i Google få over 1400 opslag til ordet og jeg har i hvert fald læst det i Information i januar uden altså at hefte mig ved det! Men nu fes den ind, uanset hvem der har ejerskabet til ordet!

  5. Bente Says:

    @perolof: … he he … bare rolig, det er ikke mig, der har opfundet ordet😉 Jeg stødte såmænd bare på det engang på de vilde cybervover …

  6. perolofdk Says:

    Så har jeg læst Bentes betænkeligheder på hendes blog og dem, som supplerer – de har jo ret. På den anden side: styrer man det ikke selv, det vil jeg i hvert fald prøve. Vennebegrebet er betydeligt udvidet både til den ene side og den anden – fjerne bekendtskaber bliver venner og ens søn og svigerdatter også, hvilket sidste er lidt i underkanten regnet! Men når nu Knud i Chile ad den vej føler, hans familie er dukket op i horisonten, så kan det da godt tjene et formål.
    Men en foreløbig konklusion for mig er, at en del af succesen skyldes, at kravene til kreativitet er skruet ned til minimum.

  7. Bentes blog» Blogarkiv » Mere Fjæsbog Says:

    […] store irritation kan den jo ikke slettes). Men i dag fandt jeg et meget interessant blogindlæg hos per-olof.dk, som har været i dialog med en af eksperterne, Gisle Hannemyr, bag Politikens artikel. Læs […]

  8. Facebook – ikke kun en tvivlsom affære « per-olof.dk skriver…2 Says:

    […] Se Svar fra Gisle Hannemyr […]

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s


%d bloggers like this: