Anti antistof

dialogvignet c poj
dialogvignet c poj

 

–         Jamen anmelderen siger jo selv, at selvom man ikke begriber en pind af teorien om antistof, så fremmaner et udtryksfuldt ord en lille flig af kosmisk forstand hos lægmand og –kvinde.

 –         Det er jo ikke det samme som at man bør kunne få et ord med i laget?

 –         Hvorfor ikke? Jeg mener uvidenheden er en væsentlig drivkraft i kulturens udvikling. Jeg er da udmærket klar over den uendelige mængde af viden, der er gået mig forbi. Jeg læser avis hver dag, hører radio, ser tv, taler med andre, og hele tiden opfatter jeg, hvor uvidende jeg er. Og selv om jeg vidste meget mere, ved jeg, jeg mangler evnen til at samle det, den røde tråd mangler. Min plan indskrænker sig til denne: Jeg vil tage af bordet, jeg vil barbere mig, gå i bad, tage tøj på og se hvad dagen bringer.

 –         Så er der vel altid håb om, at man kan blive klogere?

 –         Det ser jeg frem til. Men det slemme er, at jeg jo allerede har en mening, før jeg er blevet klogere. Se nu i dag den artikel om antistof. Det er da noget, man som idiot ikke bør have en mening om – mens hele ideen med at skrive artiklen og med at skrive den anmeldte bog altså er at fremmane en forståelse.

 –         Jamen det må man så bare tage til sig.

 –         Ja og dog, for så kommer der alligevel disse overvejelser ved morgenbordet. Altså, Man har defineret noget som ”stof”. Man finder frem til noget, som skal defineres som dets modsætning, spejlbillede, men altså realitet, og kalder det ”antistof”. Mon ikke det var en bedre ide at omdefinere ”stof”, så at sige nedprioritere det, i stedet for at skabe forvirring med ord som ”antistof”. Stof forbindes i daglig tale med eksisterende, og har sin modsætning i ikke-eksisterende. Kan man så kalde noget, der er virkningsfuldt for ikke-eksisterende? Det såkaldte ”antistof” er åbenbart i høj grad virkningsfuldt, altså eksisterende.

 –         Det er vel nok en tankerække, der udspringer af, at du ikke har forstået, hvad der tales om.

 –         Jo men meningen var at fremmane en flig af kosmisk forstand, i stedet fremmaner man i hvert fald hos mig en kosmisk tvivl om hvorvidt de kloge ved, hvad de taler om.

 per-olof.dk

 Annette K. Nielsen: Antistof til eftertanke. Weekendavisens tillæg Ideer 19.6.2009, s. 4.

 Mit bidrag kan opfattes som en parafrase over min lille bog ”Samtale med tiden”.

Tags: , , , ,

3 kommentarer to “Anti antistof”

  1. henrik bandak Says:

    Ja, hvis anti-stof og stof ophæver hinanden til ren energi, er de vel lige virkelige, indtil de altså mødes. Måske lever de bare som drømmen og illusionen om modpartens anderledes holdbare identitet – ganske som med den menneskelige kærligheds illusioner.

  2. perolofdk Says:

    – tja det er noget med ordene – hvis der noget som i forhold til det vi kalder stof kan kaldes anti-stof, så er stof ikke mere, hvad det var – nemlig det virkelige. Men hvis ordene bare er som vi siger x og y, så er det måske lige meget – men for mig er ordene ikke til ‘frit valg’. Gamle begreber kan meget vel finde en ny plads fra overbegreb til underbegreb – hvad er så det nye overbegreb – ‘ren energi’ bob bob. – Nu er jeg ikke den som giver svar, jeg rejser spørgsmål. Kærligheden – den tør jeg ikke lige tage med her!🙂

  3. perolofdk Says:

    – i dag har jeg lagt en ‘Samtale mellem to’ på nettet i en form, der er let at læse på mobilen – prøv det! http://per-olof.dk/mobil5.htm

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s


%d bloggers like this: