Læserbrev til Politiken om Simvastatim

Medicinalfirmaet Merck & Co.: De kan ikke se mig! c poj

Medicinalfirmaet Merck & Co.: De kan ikke se mig! c poj

Tirsdag kørte Politiken på forsiden en historie om at kolesterolpatienter får forkert medicin.Det gav mig anledning til et læserbrev afsendt samme dag. I gode gamle dage fik man svar, om det ville blive bragt eller ej. Da jeg har bemærket, at dette ofte svigter, og jeg her lørdag endnu ikke har set det bragt, formoder jeg, det ikke bliver trykt.

I dag lørdag bringer Information der i mod på forsiden en historie om selv samme sag. Her afsløres det, at min mistanke fra læserbrevet er korrekt: Der er et medicinalfirma med interesse i sagen, som står bag den undersøgelse, Politiken byggede sagen på. Interessant at se, hvordan Politiken vil håndtere denne vinkel!

Her er mit utrykte læserbrev fra tirsdag:

Jeg blev så vred

Overskriftlobbyen slår til igen: ”Kolesterolpatienter får forkert medicin”. (Pol. 25.9.). Hvorfor er der ikke nogen, der kan fortælle de noksagter, at der er forskel på, om nogle ikke får optimal medicin, eller om alle ikke får det? Og at der er forskel på, om en medicin ikke er optimal, eller om den er forkert? Er den forkert, har den modsat effekt af hensigten.
Det hedder nok blikfang. Pyt så med, at blikfanget er tæt på lodret løgn.
Men vi der bruger Simvastatin med godt resultat, skal absolut lige jages en kniv i maven før morgenmaden.
Eller er der igen tale om en velgennemført kampagne for en medicinalvirksomhed?

2.9.09: Det endte med at Politiken i mandags sendte sit standard nej-tak til læserbrevet. Jeg svarer: – – tak for svaret. Selvfølgelig skal der ikke svares på et indlægs indhold i og for sig, når det ikke bliver trykt – men når det gælder kritik af avisen, som i dette tilfælde af måden I den dag serverede en overskrift på, er der jo intet der forhindrer det naturlige svar: “Ja det var dumt, vi prøver at gøre det bedre næste gang”.

 I går tirsdag havde Information en god leder om emnet.

Institut for Rationel Farmakoterapi har en oplysende artikel ”Kan kolesterolpatienter behandles bedre?”.

Apopos

http://talegaver.wordpress.com/2009/09/05/pas-pa-den-journalistiske-jiu-jitsu/

http://www.dseneste.dk/index.php/medier/medierne-misinformerer/

http://www.dr.dk/P1/menneskerogmedier/Udsendelser/2009/09/03154113.htm

Tags: , , , ,

4 kommentarer to “Læserbrev til Politiken om Simvastatim”

  1. perolofdk Says:

    Søndag genlæser jeg ugens aviser og finder en rettelse fra onsdag i Politiken. Det giver mig anledning til tilføjelser i kommentarblokkene hos henholdsvis Information og Politiken:

    til Informatios kommentarblok til artiklen nævnt ovenfor::
    Jeg ser, at Politiken faktisk onsdag i ‘Fejl og fakta’ boksen på side 2 i 1. sektion beklager, at det ikke blev nævnt i artiklen, at det firma der står bag den omtalte undersøgelse, selv sælger et kolesterolsænkende middel. De siger dog ikke, at det netop er det middel, som undersøgelsen anbefaler! Hele vinklingen falder jo til jorden i og med den oplysning – det beklager man ikke. Ved denne ‘rettelse’ mener man sikkert også at have en begrundelse for ikke at bringe læsernes indvendinger og dermed min. Men min indvending mod avisens vinkling gik jo ikke kun på det ene punkt – et punkt, som iøvrigt enhver førsteårsstuderende på journalisthøjskolen ville have grebet fat i. Politiken bruger ‘Læsernes redaktør’ til at afværge angreb på redaktionen. Det fremgår netop af ugens klumme fra ‘Læsernes redaktør’ at kritk af avisen sparkes videre til ham. Så kan han samle i bunke og ved en opsummering lade nuancerne i indlæggene fare.
    Vi høre næppe mere fra Politiken i den sag.

    I Politikens ‘Læsernes redaktør’s blog:
    – i rubrikken ‘Fejl og fakta’ ser jeg, at Politiken onsdag indrømmer, at det er en fejl, at man i artiklen om kolesterolmedicinen ikke har nævnt, at medicinalfirmaet Merck & Co. står bag undersøgelsen. Ok – men det betyder jo, at hele artiklen er vinklet forkert, det er ikke en ubetydelig detalje. Mit læserbrev afgik tirsdag formiddag, og der har sikkert været andre på banen også – kritikken af vinklingen kommer ikke til orde, ‘læsernes redaktør’ skal rage kastanjerne ud af ilden – for redaktionen. Det er ikke fair play.

  2. perolofdk Says:

    Lørdag 29.8.lagde jeg denne kommentar Politikens ‘Læsernes redaktør’s blog, som vedrører sagen i den forstand, at man her får blik for, hvordan kirtik af avisen behandles:
    *********
    Det har undret mig, at jeg ikke altid mere får en reaktion på et indlæg, som det viser sig, Politiken ikke vil trykke. Måske er her forklaringen, idet du skriver: “Det er forhåbentlig lykkedes at dirigere alle læserhenvendelser [i den pågældende sag] videre til Læsernes Redaktør,” – så får disse læsere jo ikke brev fra læserbrevsredaktionen om, at deres indlæg ikke vil blive bragt. Og som ‘læsernes redaktør’ behandler du dem en masse. Derfor bør der fra læserbrevsredaktionen sendes en mail til indsenderen om, at indlægget er viderebefordret til ‘læsernes redaktør’, hvilket jo i og for sig kan være meget fornuftigt, hvis det vælter ind med brok over avisen i en eller anden sag. På den anden side – i den konkrete sag om Simvastatin-pillerne vil det være lidt underligt, hvis avisens reaktion på protester først følger en uge eller næsten 14 dage efter og brokkerne ikke har hørt en lyd – men kan læse i Information, at deres mistanke om, at den bagvedliggende undersøgelse er udarbejdet af et medicinalfirma med interesse i sagen, er rigtig. At dette element ikke indgår i Politikens historie må da undre – det er jo et spørgsmål der skal rejses HVER GANG, når det er spørgsmålet om valg mellem den ene eller den anden medicin, som er på banen.

    *****
    Jeg burde da have opdaget, at Information ikke kan tage æren af afsløringen, Politiken havde allerede selv givet denne oplysning – uden at bruge den til noget andet end at afværge kritik.

  3. perolofdk Says:

    05-09-2009
    Lørdag, kommentar til den klumme, ‘Læsernes redaktør’ idag har i Politiken:
    Havde jeg nu ikke fra dag et selv kritiseret Politikens fremføring af sagen om den den kolesterolnedsættende medicin, ville jeg sikkert synes det var fint med dagens fremførte selvkritik fra ‘Læsernes redaktør’.
    Men når man straks har fyret et kort læserbrev af og får det retur ugen efter, fordi der mangler plads til ens kritik, og man har bemærket, at heller ikke andre er kommet til orde med kritik – så giver jeg ikke meget for selvkritikken elleve dage senere! Politiken skulle selvfølgelig prompte have bragt min indlysende rigtige kritik. Iøvrigt glider redaktøren let hen over kritikken af overskriftens udformning. Den var,selv uden det manglende punkt om bagmændene bag undersøgelsen, uden hold i artiklen og tjente kun skræmmeformål.

    ps: Jeg ville sætte ovenstående i kommentarfeltet til Politikens klumme, men det mislykkedes. Måske dukker den op senere? hvem ved kl. 09.09 –
    Da jeg prøver igen, får jeg denne besked:
    “Gentaget kommentar fundet; det ser ud som om, at du allerede har sagt det!” Nå så er den i systemet, men der står ikke noget om, at den venter på godkendelse – den er der bare ikke!

  4. perolofdk Says:

    Jeg blev gjort opmærksom på en udsendelse med Lasse Jensen i Mennesker og Medier. Jeg skrev sådan til ham:

    Kære Lasse Jensen! Jeg har netop hørt din samtale med tre journalister om sagen med den kolesterolsænkende medicin.

    Jeg synes der manglede den vinkel i kritikken af Politiken, at selv hvis der ikke havde stået et medicinalfirma bag den undersøgelse, var overskriften en grov fordrejning af artiklens indhold, som jo havde fået diverse forbehold med i forhold til undersøgelsens resultater.

    Som læser var det dette punkt, jeg selv straks greb fat i, men jeg fik da mistanken om et medicinalfirma som dukkefører med.

    Jeg sendte et indlæg samme dag med min kritik, altså tirsdag og fik ’retur’ mandagen efter. Det er faktisk sket, at jeg har fået trykt læserbreve dagen efter fremsendelsen, det sker tit på Information. Som det nu blev, kom der aldrig nogen læserkritik til orde i Politiken. Jeg listede den ind i ’Læsernes redaktør’s klumme, under et emne, hvor den ikke hører hjemme.

    Om det nu skyldes tekniske vanskeligheder hos Politiken eller hvad ved jeg ikke, men i klummen i dag vil den ikke optage indlæg fra mig. ( Genfremsender jeg, siger den, at jeg allerede har sendt det samme en gang før! )

    Her er forløbet fra min ’læserhorisont’: https://perolofdk.wordpress.com/2009/08/29/l%c3%a6serbrev-til-politiken/

    Venlig hilsen

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s


%d bloggers like this: