Sådan ligger nettet for per-olof.dk

Foto: per-olof.dk: Opsamling

Politiken bringer idag en artikel om en blogger med mange besøg. Den opfattes som repræsentant for en trend, kvinder som er trætte af at fremstå  ikke-aggressive. Bloggen er anonym, så om man skal opfatte den som litteratur eller meningstilkendegivelse er svært at afgøre. Er bloggeren en mand er det litteratur, er det en kvinde er det anonymiteten som for mig gør den til litteratur.
Men at en sådan person kunne eksistere er jo ikke så mærkeligt. Vanskeligere er, hvad man skal lægge i det store besøg, bloggen har. Mange ting er jo interessant at læse, selv om man ikke dermed er enig med forfatteren. Så tallet på besøg siger i sig selv ikke så meget om hvad læserne mener.
Jeg hører ikke til den type blogger som får mange ord med på vejen. Så for mig er der ikke den store forskel på mine hjemmesider og mine blogs. Bloggen er lidt hurtigere og kan fungerer som vejviser til længere indlæg. Jeg har en blog med ganske få besøgende, nemlig Bonde-Practica, men set fra min horisont er selv disse modererate besøg en succes, fordi jeg får spredt budskabet om den lille bogs eksistens. Betydningen af dens placering i historien anser jeg endnu for uafgjort, selv anser jeg dens eksistens for et vigtigt signal om den langsomme kommunikation af de naturvidenskabelige opdagelser 1500-1800.
For min andre sider ser det  lidt anderledes ud.
per-olof.dk skriver…2  (denne du læser i)har et månedligt besøg på lidt over 1000.
per-olof.dk besøges af et tilsvarende antal.
perolofdk.com har månedligt besøg af det halve.
per-olof.dk skriver var min første gentlige blog, som jeg dog har bevaret, fordi der var en periode, hvor den var bedre til streams end WordPress. Debatforum WWW var i 1996 mit forsøg på at opnå noget af det, som blev let med en blog.

YouTube bruger jeg til videoer , Picasa Webalbum og Flickr bruger jeg til billeder , læs mig! bruger jeg til en oplistning af mine udgivelser. Men jeg har ikke styr på besøgene til disse steder.

Desuden administrerer jeg fritjof.dk, som ikke har stort besøg men dog mere end Bonde-Practica.
Jeg kan jo ikke vide hvad alle disse indklik betyder og hvad de besøgende får ud af det. Jeg kan se af de søgeord, som fører en del frem til siderne, at vedkommende kan få hvad jeg selv anser for fornuftigt svar indenfor det søgte. men om det var tilfredsstillende eller ej ved jeg ikke. Jeg ved bare, at jeg selv ikke melder tilbage hver gang jeg har fundet, hvad jeg søgte på nettet, så hvorfor skulle andre gøre det? Jo visse sider har mere besøg end andre. Men det diskvalificerer vel ikke hin enkelte, som finder en brik til sit puslespil, at der er hundrede andre, som finder sine brikker andre steder, hvor mange flere færdes?
Som deltager på facebook kommer man lettere i snak med andre om de emner, som optager en, men også her ses der meget mere end der riposteres. I en forsamling kan man blive buet ud, det gør man ikke i facebook.
Ja det var foranlediget af en artikel, som jeg ikke kan linke til lige nu – men kommer den på nettet vil jeg gøre det.

Politiken sætter artikler på nettet efter uransagelige kriterier. De har åbenbart ikke forstået betydningen af, at andre kan linke til dem og skabe trafik og interesse for deres hjemmesider.

Tags:

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s


%d bloggers like this: