Journalistik contra litteraturkritik

Tutta la forza! tegning af per-olof johansson

Ja, “Det er sjovt, vredt og velskrevet”  (men!)..….

 Per-Olof Johansson, Lillerød

Tutta la forza! 

Nej nu er det f.g.m. for galt! Nu må der siges noget, og så må læseren godt vide, at jeg er en af de utallige, som ikke har fået omtalt eller anmeldt sine tre sidste udgivne møgbøger, selvom det overhovedet ikke kommer sagen ved!

Jeg er Informationslæser gennem de sidste 60 år, så jeg ved sgu nok hvad jeg snakker om, når jeg snakker om Informations kulturstof. Og så galt som nu, mindes jeg ikke det har været!

Jeg køber ikke Information for at læse et bogtillæg, hvor det, der tager plads op, er anmeldelser og omtale af bøger, som anmelderne ikke synes er værd at spilde tid på. Jeg brød mig aldrig om Poul Borums minimalisme i Ekstrabladet mht boganmeldelser – men hellere den end anmeldelser, som bare skrives, fordi nu har redaktionen altså ment, at det varde her bøger, som skulle være på. Redaktionen er fuldstændig lige glad med, hvad anmelderne mener, for den plastrer avisen til med interviews, omtale og overskrifter, som i indhold står i strid modsætning til anmeldelserne. Hvis der så endda var tale om to divergerende anmeldelser, kunne der være mening i galskaben.

Hvor er anmeldernes moral henne, tænker jeg. Skriver de bare anmeldelsen for at tjene penge på længden? Modellen ser ud til at være: Et jævnt hen nedgørende referat afsluttende med en næsten rosende knaldperle til sidst. Måske opdager læserne det ikke hver gang, men når jeg, som i dag, mener at læse tre sådanne på stribe af velmeriterede anmeldere og journalister, så bliver jeg vred, sur, forarget. Det vrimler garanteret med gode bøger, så lad de mindre gode få den ringe plads, de fortjener. Lad ikke udvælgelse styres af ”emmet er oppe i tiden” eller ”en ellers meget rost forfatter”.

Skulle nogen være i tvivl, taler jeg her om Erik Skyum-Nielsens anmeldelse af Peter Poulsens nye digtsamling, Lilian Munk Rösings anmeldelse af Merete Pryds Helles mail-roman, Karen Sybergs interview med Pryds Helle, TueAndersen Nexøs anmeldelse af Kristina Nya Glaffeys roman og Anna von Sperlings interview i hovedavisen med hende.

Kun vedrørende TueAndersen Nexøs anmeldelse kommer jeg ved genlæsning i tvivl om, hvor vidt den hører med. Når jeg nok går galt i byen, skyldes det, at jeg havde læst interviewet først, hvor der jo ikke var grænser for det positive indtryk af bogen. Derfor måtte jeg opfatte anmeldelsens på den ene side/på den anden side som samlet set negativ målt både med interviews og overskrift. For overskriften lød: ”Det er sjovt, vredt og velskrevet”. Lige nam-nam for forlagets reklameafdeling. Overskrifter siges jo at være redaktionens ansvar og her var anmeldelsens mange forbehold helt gledet ud!

Dette er vel bare eksempler på en tidens almindelig uskik – i en eller anden grad rammer det her sagte alle de tre bogtillæg, jeg læser. Som læser forventer jeg et velproportioneret bredt udvalg med omtale af bøger – ikke udvalgt efter anmelderens idiosynkrasier eller om det matcher kriterierne for deltagelse i ”smagsdommernes” underholdende nedslag i kulturlivets ”mest omtalte” begivenheder ”lige nu”!

Og – lad det endelig ikke være nogen hemmelighed, at dette er skrevet til ledsagelse af  ’Mars: The bringer of War’  fra Gustav Holsts orkestersuite ’The Planets’……

Se illustration i originalformat.

Afvist optaget i Dagbladet Information  pga omfang.

4 kommentarer to “Journalistik contra litteraturkritik”

  1. perolofdk Says:

    Her links til interessant debat – uden debat. På den ene talerstol står Niels Frank http://www.information.dk/​293075 på den anden står Bent Vinn Nielsen http://www.information.dk/​293070 uden at Information fortæller, at debatten nogen tid har huseret på PROMENADEN http://prmndn.blogspot.com/​2012/02/​how-to-do-things-with-poetry.ht​ml og fortsat i denne tråd http://prmndn.blogspot.com/2012/02/mere-populisme.html som en debat om i hvilken grad redaktøren skal styre et indlæg – og det kan også være relevant en gang til, vidste Bent at Information ville bringe Niels’ af Poltiken afviste kronik?

    For det er klart lettere at føre en debat om forfatterskoler eller ej end om jounalismens forsøg på at kontrollere forfatteres indlæg – enten ved afvisning eller ved ‘forslag til ændringer’ eller ved at skjule den strategiske baggrund for invitation til at skrive om et bestemt emne – som hvis f.eks. Bent Vinn Nielsen opfordres til at skrive om sit syn på forfatterskoler uden at få at vide at en anden samtidig skriver om det emne – med en artikel som allerede er offentliggjort på en blog…..

  2. perolofdk Says:

    UPS – det helt relevante link til PROMENADEN er http://prmndn.blogspot.com/2012/02/populisme-smal-litteratur-lukkethed-en_04.html Populisme? Smal litteratur? Lukkethed? En historie fra den virkelige (medie)verden

  3. perolofdk Says:

    Apropos ovenstående om dagens kronik af Niels Frank i Information, har Bent Vinn Nielsen svaret mig på min facebookprofil med en bemærkning, jeg har hans tilladelse til at bringe!🙂 : “Nej, Bent vidste ikke at Information ville bringe en kronik af Niels Frank om forfatterskolen. Og som sædvanlig har Bent selv afgjort hvad han vil skrive klumme om. Bent er i øvrigt enig i at journalisters forsøg på at styre forfattere skal slås ned, effektivt og – om nødvendigt – med brutale midler. Mange venlige hilsner. Bent”

  4. perolofdk Says:

    Politikens kronikredaktør Christoffer Bruuns kommentar til debatten med Niels Frank på Promenaden er idag lagt på nettet Når litteratur og redaktør støder sammen. Kan man spørge en forfatter, om han vil lave sin tekst om?
    http://politiken.dk/debat/profiler/christofferemil/article1541311.ece

    Af de tre mulige debat-scenarier som PROMENADEN giver ekesmpler på, foretrækker jeg det, hvor vi får afdækket, hvad der sker mellem redaktør og forfatter. ‘Forfatterskolen’ og ‘De sidste 15 års litteraturs betydning i samfundsdebatten’ er måske ikke helt så vigtige lige nu. Relationen mellem jorunalist/redaktør og forfatter er et følsomt emne, fordi forfatteren kan opleve, at for stor åbenhed om dette kan skade hende selv i fremtiden. Men jeg synes det må være af betydning for læserne at vide, at redaktørerne ikke er neutrale viderebringere.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s


%d bloggers like this: