Posts Tagged ‘religion’

Dagens mand: Birthe Rønn Hornbech

maj 14, 2008

Egentlig en indgang, men her står udgang...

“Ingen har, mig bekendt, fastslået, at det stopper ved hovedtørklædet eller sagt, at burkaen ikke er omfattet af Domstolsstyrelsens accept af, at danske dommere må bære muslimske og islamistiske symboler. ” . siger Peter Skaarup i dag i et læserbrev i Information. Vrøvl vrøvl vrøvl. Peter Skaarup følger overhovedet ikke med i debatten – eller hvad? Afgørelsen har jo udtrykkeligt fastslået at ansigtet skal kunne ses! Højesteretsdommer Niels Grubbe siger det engang til i et interview i Politiken 11.5.08, som kan læses på Domstolsstyrelsens hjemmeside:»Vi er selvfølgelig også kede af, at der er blevet givet udtryk for under debatten, at vi har besluttet, at dommere må sidde tilhyllet. Det kan undre os, at nogen kan sige, at vi har truffet en beslutning om det. Al den stund vi bare har sagt, at der ikke er noget til hinder for at have et hovedtørklæde på, så længe ansigtet ikke er tildækket«.
Peter Skaarup er da ligeglad med hvad Domstolsstyrelsen rent faktisk har sagt. Han ved selvfølgelig hvad de har sagt. Alligevel bliver han ved med at sige, at det er konsekvensen af Domstolsstyrelsens afgørelse, at der ved en dansk ret kommer til at sidde en dommer i burka, selvom det er lodret løgn. At han gider skrive sådan noget sludder i Information, kan da undre. Er der een eneste læser af Information, der ikke ved, at det er løgn, hvad han siger?

I Politikens kronik idag melder Birthe Rønn Hornbech endelig klart ud, at hun accepterer Domstolsstyrelsen redegørelse for hvad der er gældende lov, og at hun synes at sådan skal det fortsat være. At Venstres politiske ordfører Inger Støjberg tager afstand fra hende er da morsomt, når det sker uden andet argument, end at hun er uenig, hvad der jo knapt nok kan kaldes et argument. Det viser niveauet: En kronik spækket med argumenter jordes med, at flertallet mener noget andet!

Konsekvensen af Birthe Rønn Hornbechs kronik kan vi så endnu gisne om. Mit bud bliver, at hun må gå af efter en kammeratlig samtale med statsministeren. Hun har skrevet kronikken for at slippe ud af det ministeruim med æren i behold. Efter den kronik kan hun umuligt sige, at hun afventer afgørelsen fra det nedsatte udvalg og vil rette sig efter dens afgørelse. Hun har med kronikken fortalt det udvalg, hvad deres konklusion nødvendigvis må blive og det kan de andre næppe stå model til.  Holder statsministeren møde i øjeblikket? Dagens mand: Birthe Rønn Hornbech – om hun også er morgendagens mand er lidt spændende…

Reklamer

Om burka-annoncen

maj 8, 2008

 

Jeg bærer maske

En kvindelig dommer med burka? I de samfund, som pålægger kvinder at bære burka, vil det naturligvis aldrig forekomme, at en kvinde bliver dommer.

De danske dommere har erklæret, at det for dem handler om, at dommeren følger dansk lov, derfor er det ikke et problem, hvis en dommer bærer tørklæde.

Det såkaldte ’Dansk Folkeparti’ har som forsvar for deres tåbelige burka-anonnce fremført argumentet, at overdrivelse fremme forståelsen. I hvilken verden er det et gyldigt argument? Blandt fulde folk og nazister, men ikke i en demokratisk debat.

Vi har ikke brug for løgne i den demokratiske debat. Hvis hinduer, kristne, jøder eller muslimer vil kalde sig sådan, men underkaster sig dansk lov, tager vi dem på ordet.

Den gamle sang vi sang engang: Vil dansken i verden  fægte, men dølger åsyn og navn, jeg ved at hans ånd er ej ægte, jeg tager ham ej i favn, gælder stadigvæk. Det er slet ikke en muslim, som skjuler sig – det er det såkaldte ’Dansk Folkeparti’, der i stedet for argumenter bruger løgn og overdrivelser.

Og det parti lader en dansk regering sig kuske rundt af! Og giver os mulighed for at tro, at de blot behændigt vil give Dansk Folkeparti, der med sit navn tager os alle som gidsler, skylden for de rådne synspunkter, der i sidste ende vil føre til døden for den solidariske velfærdsstat. At statsministeren tager afstand fra ’støttepartiet’ i den aktuelle sag som i andre betændte sager, virker som spin for galleriet uden praktisk betydning. Realiteten er jo, at Venstre og Det konservative Folkeparti nu med dækning i en ’undersøgelse’ prøver at finde en undskyldning for at føje den udemokratiske fortrop.

 

Citat fra avisen.dk: ”Peter Skaarup mener, at folket er med partiet og ikke med Uffe Ellemann og de andre kritikere, fordi en ny måling foretaget af TV2 viser, at et flertal af den danske befolkning går imod dommeres brug af tørklæder i retssale.” –

 ”En måling foretaget af TV2” kan for mig slet ikke konkurrere med domstolsstyrelsen i uafhængighed. Et demokrati er ikke karakteriseret som sådan ved standretter eller meningsmålinger.

Man skal ikke forveksle meningsmålinger med demokrati. Demokratiet har institutionaliseret domstolsvæsenet netop for at komme stemningsdomme til livs. Ingen skal dømmes efter en ”meningsmåling”. Ingen lov skal vedtages af en ”meningsmåling”, som slet ikke tåler sammenligning med en folkeafstemning og dens procedurer. Lige så lidt som der skal administreres efter ”meningsmålinger”.

Meningsmålinger kan netop få luft under vingerne af f.eks. et partis løgnagtige annoncer.

 Debatten i Politiken

Debatten i Information

 

Vi

april 23, 2008

Kollektiv intelligens? - Nej tak!

 

 

Vi

 

Vi er hvide

Vi er magthavende

Vi er historie

Vi er loven

Vi er fædrelandet

Vi er kongen

Vi er rige

Vi er selvglade

Vi nyder det

Vi har ret

Vi har vundet

Vi rejser os

Vi bøjer os

Vi lukker os

Vi drikker the eller kaffe

Vi er moderate

Vi samler os

Vi er isolerede

Vi er flertallet

Vi er skyldige

Vi ser den anden vej

Vi har set det så tit

Vi gør ikke noget

Vi vil ikke noget

Vi er forrådte

Vi er sorte i vort hjerte

Vi elsker

Vi er de lykkelige få

Vi er os selv

Vi er dig og mig

Vi er bagefter her

Vi tænker ikke

Vi tænker ikke selv, det gør jeg selv

Hvem er du selv?

Vi er over alle bjerge

 

Før vi taler sammen.

 

Per-Olof Johansson: Alice er min veninde 1972

Fandt dette digt frem, efter at have læst Peter Bastians kronik i Politiken i dag. Det lyder forjættende men synspunktet han forefægter er ikke blot nonsens – det er også farligt. Det er dejligt i gruppen, hvor gruppen er større end den enkelte, men som oftest er udgangen spærret for den, der er ved at kvæles af den såkaldte kollektive intelligens.

 

Tro – trofasthed eller indbildning?

april 16, 2008

Han spejder efterlyset

Der er 105 af mine hjemmesider på per-olof.dk der hidtil har haft besøg denne måned. Så hefter jeg mig ved, at ikke et øje har besøgt den side, hvor jeg debatterer, hvad vi skal/kan forstå ved tro, når det ikke skal betyde det, som det dagligdags betyder – nemlig indbildning. Den tro, der er ren indbildning – hvad skal vi med den? se http://www.per-olof.dk/tro.htm

Guds ord

marts 31, 2008

detsete.jpg
Det sete afhænger af øjne, der ser!

Søndagens kronik i Politikener af Kristian Ditlev Jensen. Han argumenterer for, hvis jeg ikke helt har misforstået ham, at i Danmark må man sige alt. Han fortæller så om, hvor svært det var for ham,at forklare dette til to muslimske kvinder. Man må sige alt i Danmark, blot med den begrænsning, at der kan følge retlige konsekvenser af udtalelserne.
Det lyder jo godt – men er det virkelighed? I Word er der en lille knap for at se “koder”, så ser man hvilket system ens tekst indretter sig efter. Sådan en knap er der ikke i det danske samfund, så derfor er det klogt at kende mere end loven og profeterne, hvis man vil vide hvad man må og ikke må. Når så to “kodesystemer” brager sammen, er det let at stille sig på den høje hest og lade som om, ens eget kodesystem ligger helt åbent i dagen.

I Information 28.3.08 siger Ahmad Muham al Sharif fra flygtningelejren Zarqa i Jordan til Hans Henrik Fafner: “Hvorfor hader danskerne profeten?” Som sædvanlig i den slags interviews fremgår det ikke, om journalisten har svaret på dette. Og svarer vi andre, kan svaret jo have vanskeligt ved at nå frem. Jeg ved alt for lidt til Profeten med stort p til at jeg skulle kunne hade ham. Jeg ved, at ham, der har tegnet den berygtede tegning, næppe hader Profeten, men nok dem der i Profetens navn driver terrorvirksomhed. Hans tegning er uheldig i den forstand, at dette budskab ikke når frem uden for Danmarks grænser. Ahmad Muham al Sharif konkluderer og åbenbart mange med ham, at vi hader Profeten. Og jeg kan ikke se, at jeg har mere med den tegning at gøre end han. Havde ingen larmet op, havde jeg overhovedet ikke kendt dens eksistens.
Hvordan kan nogen tro, at “Vesten” får respekt for Profeten, hvis tilhængere gør alt muligt for med deres protestform at nærme sig til den satiretegning, de protesterer mod?

 

Både kristne og muslimer burde måske have spørgsmålet: Om det er en krænkelse af deres tro, ikke at tro på, at Biblen og Koranen er Guds ord? Hvis nu nogen siger, at Biblen og Koranen tvært imod er menneskers ord om Gud, må det vel være langt skrappere end nogen tegning?
I udsendelsen Deadline på DR2 lørdag sagde en muslimsk kvindelig læge Suher Othman, at Koranen er Guds ord, og hverken interviewer Kurt Strand eller hendes modpart i debatten skuespiller Fashad Kholghi fandt anledning til at kommentere dette centrale udsagn.

Demokratikanon en uting

marts 26, 2008

Tegning 1:1

Dette er ikke en kanon! Tegning © per-olof johansson

 

At diverse religioner holder sig med en kanon for, hvad der skal forstås som de hellige skrifter, det er da til at forstå. Men en ’kulturkanon’ og en ’demokratikanon’ er uting i et frit demokratisk samfund.

Grundlov og øvrige love er demokratiets kanon. Ideen er, at andre kanoner de udover er borgernes egen sag, når de blot holder sig indenfor lovens rammer.

Derfor er det betænkeligt, hvis demokratiet begynder at udsende vejledninger under navn af ’kanon’, hvor det er en privatsag at danne sig en kanon – hvad enten det er kultur eller demokrati som er emnet.

I forordet til den såkaldte Kulturkanon skriver kulturminister Brian Mikkelsen: ” Kulturkanonen er en fælles bagage, som vi hver for sig kan have forskellige meninger om”.

I forordet til den såkaldte Demokratikanon skriver statsminister Anders Fogh Rasmussen: ”En kanon er ikke en færdig facitliste”.

Jamen – det er jo godt de mener sådan. Men det må da være en sær kreds af rådgivere de har omkring sig, når de ikke har slået i bordet og sagt, at så er der f.g.m. ikke tale om en kanon! Kald det debatoplæg, inspiration, ja der er mange muligheder – men kanon er det ikke.

Kanon er det ikke!

Officel side
Privat side: demokratikanon.dk

Tre bemærkninger om –

februar 14, 2008
-1: Om hvorfor vi skriver en blog
2: Hvordan danske udtryk skifter mening
3: Hvad med tegningerne i hovedet – er de under anklage?
vignet2.png

Til hvem?

I en blog læser jeg en som er begejstret for et nyt tællersystem, og hun siger, at hun vil til at bruge tællingerne til i højere grad at skrive om de emner, som har flest læsere. Hvis man er købmand, må man have de varer, folk efterspørger. Men jeg skriver her, om det der optager mig. Jo der er emner, som ikke har haft mere end en enkelt besøger i lang tid – så er det interessant, når jeg hører fra vedkommende og vi får en dialog.

Engang havde jeg bestilt en bog på UB2, og da jeg fik den, var der en hilsen fra den forrige låner [Erik Dal!], som godt ville i kontakt med hin enkelte, som dyrkede samme emne som han!

vignet2.png

Sprog

Hvis man kun kan dansk dårligt, vil man måske gå fejl af udtrykket ”din ånd” og tro, det er et udtryk for værdsættelse.

Måske må vi indstille os på at ordet ”neger” kun kan misforstås og har fået klang af ”nigger”. ”Nigger” opfattede vi som nedsættende, men ikke ”neger” ”De hvide” husker jeg kun som et nedsættende udtryk.

Når muslimer efter at have nævnt profeten siger: ”Fred være med ham” skurrer det i mine ører. Fordi det i dansk har haft en helt anden betydning. Det betød så meget som ”Lad ham nu være, det er problemet som sådan, vi diskuterer” – personen var i og for sig ligegyldig. Måske et eksempel: ”Nå Jens Pedersen? Ja fred være med ham, men jeg mener nu at  [sådan og sådan….]”.

  

vignet2.png

Tegningen i hovedet

Når muslimer ikke må tegne profeten, jøderne vel heller ikke gud, så har jeg altid troet det handlede om at afværge billedtilbedelse og altså afguderi. Og at det var af samme grund protestanterne lavede billedstorm. Det lyder da som om det kunne være fornuftigt ud fra udgangspunktet.

Man kan så spekulere på, hvad systemerne har tænkt om de billeder, som ethvert menneske med visuel intelligens tegner i sit eget hoved af gud og profeten? Har der været en særlig fordømmelse af forestillingerne om gud, profeten og de hellige i øvrigt? – eller lader man bare som ingenting? Er de visuelt begavede bare ikke nået så langt frem i systemerne, så fænomenet derfor er ukendt for de herskende?

Elin Appel: Kvindens genmæle.

januar 21, 2008

Kvindens Genmæle 1979, forside og flap 

Titlen var allerede lidt mølædt, ved bogens fremkomst, men det skal nu ikke afskrække nogen, for man vil opdage, at den hedder sådan med god grund.
At jeg ikke læste bogen, da den udkom i 1979, var næppe forhånds-modvilje mod indholdet, men mere begrundet i al den energi, der gik med at være gennem en skilsmisse. For Elin Appel rangerede højt i min vurdering, hvilket kan være svært at gøre rede for. Kan det vir-kelig være på grund af den ene religionstime, hvor hun var vikar i vores 1. mellem og fortalte om udviklingslæren, som hun illustrerede på tavlen trin for trin? En lære som i øvrigt er helt central i bogen! Måske var det i 1953, hun boede i byen, hun havde børn på skolen, hun havde været folketingsmedlem, hun var kendt.
I mange år har hendes bog stået på hylden ved siden af Elin Wäg-ners: Ilden overlever natten fra 1942 (svensk titel: Väckarklocka), fra hvis bagsidetekst jeg henter: ”Det er en Tro paa, at der endnu findes levende Kræfter i Menneskene og især i Kvinderne, der i Tide vil rejse sig til Oprør mod den Maade, vi handler med Livet, med Guds grønne Jord og med Hjemmene og Menneskene paa den.” Den har jeg læst, og Elin Appels bog er vel nærmest en dansk pendant eller vi kan kalde den: Det næste skridt.
Jeg tror godt, at mænd må læse med i ’Kvindens genmæle’. Det siger jeg, fordi da Drude samlede underskrifter til sin mor Elin Appels nye parti ’Parallel kvindepolitik’ i 1964 afviste hun mig forarget, da jeg tilbød mig som stiller! Bogen er skrevet først og fremmest til kvinder, men siden den er genmæle til ’manden’, må ’man’ jo nødvendigvis læse den! Under behørig iagttagelse af, at bogens ’vi’ er kvinder. ”Vi må altså forkaste både den kristne og den demokratiske ideologi og dens dække over elementært mandstyranni” – ”Alternativet er langt fremme, det hedder udvikling, forstået på den måde, at både universet og hvert individ opstår og er opstået gennem en udviklingsproces, der er kønsneutral.”
At bogen ikke er blevet kanoniseret, sådan som Elin Wägners bog er blevet det i Sverige, kan undre, skønt det kan den selvfølgelig nå endnu. Der er sket meget siden 1979 – Huxleys ’Fagre nye verden’ er ved at blive virkelighed, så måske vil nogen i fremtiden med uklar fader/moder oprindelse her kunne hente næring i en sætning som denne”…enhver rummer sin egen begyndelse, altså har sin egen rod i sin egen urcelle.”
Udover at bogen fremstiller en opfattelse af relationen mand-kvinde gennem tiden, er den også en art selvbiografi, fordi vi får nedslag i hendes egne erindringer og erfaringer. Den er også derved dansk funderet på en måde, som næppe nogen i dag ville skrive en sådan bog. Alene disse erindringsglimt gør den til en klassiker i dansk debatlitteratur.

Litt.: Jytte Larsen “Kvindens genmæle – Elin Appel og kønnenes parallelitet”, i “Clios døtre gennem hundrede år”, 1994,
se Dansk Kvinde-biografisk Leksikon


%d bloggers like this: