Meget prisværdigt prøver en læserbrevskribent Sissel Bergfjord i Politiken i dag at rejse en debat om kunstnere og forfatteres arbejde. Det er ikke arbejde, når man også har andet arbejde, så er det fritid, men har man ikke andet arbejde, så er det arbejde. Hun har mange vinkler med, men ikke den, at hvis vedkommende er gået på efterløn, gøres kunst og skriveri op i timer helt uanset om der kommer penge ud af arbejdet, og der trækkes i efterlønnen. Dette var een af flere grunde til, at jeg ikke overvejede efterløn – jeg ville da ikke kunne bære både at miste mit arbejde og min såkaldte hobby – skriveriet.
At der denne gang skulle være håb om, at der kan rejses en debat, der giver resultat, er nok tvivlsomt. For det er et punkt hvor regering og socialdemokrati er enige. Nu og da har jeg gennem årene samlet bidrag herom fra debatten, det ældste skriver sig tilbage fra 1981. Den 29.oktober 1981 citeres arbejdsminister Svend Auken for følgende: “Derimod er det fortsat Aukens opfattelse, at kunstnere, der bliver fyret fra deres lønarbejde, ikke må udfolde sig kunstnerisk, uden at det fratrækkes arbejdsløshedsunderstøttelsen. Selv timeforbruget til fremstilling af usælgelig kunst skal fratrækkes dagpenge.”
En kronik 29.7.91 fra Jesper Rasmussen i Information:”Jeg vil legitimeres og legaliseres. Jeg kan ikke leve med, at jeg den ene dag præmieres af Statens Kunstfond og den næste dag skal fortælle om min håbløse situation på arbejdsformidlingen som uproduktiv klient.”
Jeg kunne blive ved med at citere og lidt research ville sikkert bringe et helt bjerg af samme skuffe.Det, der af systemet tages højde for, er svindlere og de enkelte få, der med deres kunstneriske arbejde pludselig scorer kassen. Man hylder kunsten – men trainere kunsten ved kilderne.
per-olof.dk skriver...2 
juni 13, 2010 kl. 8:01 am |
Jeg har hele mit liv tegnet og malet, samtidig har jeg haft fultidsjob, hele tiden (været enlig mor til 3), ikke nogen kunsstøtte, men været på forskellige kurser og skoler igennem livet, jeg har et lille galleri, sammen med andre kunstnere, som vi har åben i fritiden.
Sammenlignet med pensionister. de kan være på galleriet hele tiden og lave deres KUNST fra morgen til aften, uden nogen indblanding UDEFRA.
Til efteråret kan jeg gå på efterløn, men hvis jeg gør det, og holder op med at male og sælge min kunst, vælter hele mit liv, da jeg ikke kan leve fuldt ud, uden min maling.
Så hvad kan vi kunstnere bruge efterlønnen til. og hvorfor er der forskel på efterlønsmodtagere og pensionister i vores sytem?
Skal indtjeningen ved kunst modregnes i timer, det ene sted skal det vel også det andet.
juni 15, 2010 kl. 6:53 pm |
Læser i Politiken, at en arbejdsløs skuespiller ikke må have en hjemmeside om, hvad han kan tilbyde, for så opfattes han som selvstændig erhvervsdrivende og kan ikke modtage dagpenge. Man kunne jo vente med denne betegnelse, til han virkelig fik job at udfolde sig i! Monas spørgsmål om forskel på efterløn og pension må andre svare på – men som jeg har forstået det, er det for pensionister indtjeningen, det kommer an på, ikke beskæftiogelsen som sådan. Og sådan burde det vel også være for efterlønnere – og arbejdsløse.