Grundloven lyver

Højesteretsdommer Jens Peter Christensen siger i Politiken i dag, at den manglende overensstemmelse mellem Grundlovens ord og de faktiske forhold ingen problemer giver for eksperter. “Problemet opstår først, hvis borgerne forsøger at læse grundloven.” Det er jo ganske fantastisk afslørende, at eksperterne ikke kan se noget problem i at grundloven lyver. Jeg har siden 1969 ført en kampagne for – ikke at grundloven (retstilstanden som den opfattes af den enige retsstatsekspertise) ændres – men at ordlyden ændres til gældende retstilstand. Egentlig skulle jeg nu lave noget noget andet, f.eks. få mit svar på et læserbrev fra igår om FDB i luften – men nu er er det jo grundlovsdag og det bør vel fejres, og det skal så ikke være uden, at mine ord kommer med! Læs mine input i debatten 2001 i ‘Grundloven lyver’. Her 2008 versionen af ‘En ærlig grundlov’. 

Mit indlæg En ærlig Grundlov stod i Jyllandsposten 19. 9.1969,

Jeg ville linke til Politikens artikel kl. 09.45 – men de prioriterer ikke netavisen så højt, at artiklen endnu er kommet på!

Læs i dag i Frederiksborg Amts Avis mit indlæg: Bestemmer KL i Allerød?

Min blogs mangler: Jeg fik ikke tirsdag skrevet og jublet over, at Politiken bragte et hidtil utrykt digt af Viggo Madsen. Digtet er godt – og samtidig et brud på det princip, at det er andetsteds trykte digte, som bringes igen. Dette bør være indledningen til en ny tradition: At der kun bringes nye digte! Når man går over til at bringe digte hver dag og ikke kun et tirsdags-digt, så kan man atter tage de allerede trykte op igen!

Pps kl 14.50 5. juni 2008: Nu var der den nævnte artikel at linke til, og ved Twingly’s hjælp, vil man snart se et link ved artiklen her til. Desuden er det muligt at kommentere Politikens spørgsmål om, hvad Grundloven betyder for – mig og enhver læser. Det svarede jeg selvfølgelig oså på, men blev derved opmærksom på ‘reglerne’ for indlæg, bl.a. denne:

“Politiken forbeholder sig ret til at bruge dit indlæg (tekst og billeder) på alle måder, i alle medier eksisterende og fremtidige, i ubegrænset omfang. ” Dvs at de mener jeg ikke mere selv har indflydelse på deres brug af indlæg. Det kunne være interessant med en domsstols prøvelse af en så omfattende rettighedsfraskrivelse, som jo i høj grad minder om det man skal igennem på Facebook.  Hvis den er holdbar vil jeg naturligvis for fremtiden kun deltage med linkning og ikke med bidrag på deres sider! Hvad er det nu Grundloven siger: Ejendomsretten er ukrænkelig… Det ville være ok med at forbeholde sig en eller anden begrænset brug af indlæggene, men den der totale overdragelse må jeg protestere mod.

Tags: Aviskommentar, Dagens digt, dokumentation, Grundloven, politik, Venstre