Et billede på frustration © per-olof johansson
Dagen bringer to eksempler på to vidt forskellige måder, hvorpå man kan bruge egne frustrationer.
I Politiken skriver Rikke Lorenzen om frustrationen ved at være psykisk patient. Hun bruger sine frustrationer til forsvar for de svage. Måtte det gøre indtryk på rette sted.
I Information skriver Erwin Neutzky-Wulf om sine frustrationer over Internettet. Måske også over egne muligheder for at kommunikere.
Først fremstiller han egne fortræffeligheder og foregiver at ville hjælp: ”Jeg kender sygdommen”. Hjælpen består i at håne og nedgøre os, der bruger Internettet til at kommunikere via hjemmesider og blogs. Helt guddommeligt foregiver han at have det totale overblik over Internettets utallige udfoldelser på hjemmesider og blogs. Han prøver dog at hive i nødbremsen: ”Måske skulle man få sig en blog.” Så forstår man, at frustrationen er ganske personlig, men kun overkommelig ved at håne andre i samme situation.
Tags: Aviskommentar, journalistik, POJ på nettet, poltitik
per-olof.dk skriver...2 
oktober 20, 2008 kl. 7:05 pm |
Hej Per-Olof!
et godt billede på frustration…ret godt…kan godt lige billedets genemsigtighed…..jeg kan dog ikke lige gennemskue, hvordan du har lavet det ?
oktober 20, 2008 kl. 8:37 pm |
Tak tak – det er vel ingen hemmelighed – men det er måske ligesom at forklare en vittighed? 🙂
Start er foto af en træstamme med bagrund – så tegner jeg med et tegneprogram med alskens fix-faxerier – og så brugte jeg Picasas funktion med ‘blødt focus’ – så har jeg vist ikke glemt noget? I forhold til alle de muligheder der foreligger i dag – tror jeg, jeg kun bruger enkle midler, tæt på at tegne med oliekridt – men jeg har altså fået en svaghed for at starte med den træstamme – Robinae eller ‘uægte akacie’ – den er så furet -.
oktober 21, 2008 kl. 12:51 pm |
Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde over Erwin Neutzsky-Wulff.
For det første har debatten jo kørt længe,længe herover og hans harceleren fremstår derfor som gammel, slidt og kedelig for mig. Intet nyt uder solen der.
Så begår han samme fejl som Siewert Öholm gjorde forleden – viser sit manglende kendskab til blogosfæren ved at fremkomme med påstande som den her:
“Jens Hansen har ret. De fleste BLOGS er ganske rigtigt domineret af den yderste højrefløj, som selv DF skammer sig for.”
En udtalelse mindst lige så dum som da Siewert påstod at Carl Bildt muligvis havde en af verdenens største blogs.
Hvad begge to besynderligt nok misser er – at i deres anklagelser om, at blogs er ligegyldige, skrevet af mennesker som intet ved så smider de bare med latterlige sten i eget glashus.
Interessant ville det være at høre en velinformeret “blogmodstander” udtale sig om blogs. En blogmodstander som var bekendt fx med den politiske effekt blogs kan have… Men nej…
For sådan en blog”modstander” findes nemlig ikke…
oktober 21, 2008 kl. 9:18 pm |
– ja det er jo helt halsløs gerning at foregive man har overblik over blogverdenen – den er som en sovende jætte – ingen har styr på, hvad der sker, når den vækkes – man er nødt til at regne med, at den er der. Det er også en slags politisk indflydelse.
oktober 21, 2008 kl. 10:41 pm |
En slags politisk indflydelse er også den propaganda som blogverden i Sverige har kørt med hensyn til FRA loven – Hvor stor en rolle blogverdenen og dens samlingspunker har spillet er naturligvis svært at sige – til den anden side tror jeg ikke at der er nogen som er uenige i påstanden om at de har haft en væsentlig betydelse.
Et andet eksempel på politik bedrevet til store dele via nettet og herunder også blogs er Piratpartiets fremgang (og hvis ikke jeg er helt forkert informeret så har de desuden den hurtigst voksende ungdomssektion) Hvilken rolle partiet vil spille i fremtiden er ikke til at spå om – men sandsyneligt er; at de vil få ganske stor indflydelse på netop internetpolitikken (herunder også ophavsret og privatliv) .
Så den sovende jætte synes at være ved at vågne – hvilket vel egentlig ikke kan undre når snart sagt alle under 30 dagligt bruger nettet til såvel debat som informationskilde.
oktober 22, 2008 kl. 6:46 am |
– er det forkert husket, at netop bloggerne har haft stor betydning for Obamas muligheder for overhovedet at finansiere sin valgkamp?
– på IT-borger.dk http://www.it-borger.dk/Trends/internet/valgkampen-pa-nettet er der en ret saglig gennemgang fra sidste år om nettets (mulige) betydning i valgkampen.
– Hele tråden på Informations netside om Erwin Neutzsky-Wulffs artikel er et udmærket eksempel på de negative sider. Debatten ryger ud i et andet emne og de gensidigt nedladende og hånende formuleringer får overtaget over input af fakta.
– Peter Englunds blog er et godt eksempel på en blog helt fri af de nedladende og hånende input – men ikke fri for at tråden løber et andet sted hen.
– Jeg overvejede, om jeg skulle gentage mit indlæg her i tråden på Information? Jeg synes det er bedre, at ‘harning’ her får mulighed for at holde fast i den oprindelige tråd, end at vi bliver rodet ind i rodet på hjemstedet for debatten!
oktober 22, 2008 kl. 7:13 am |
Hvordan og hvor meget indflydelse blogs har haft i forbindelse med Obama ved jeg faktisk ikke… (Men jeg ville da gætte på at det er meget. 😀 )
Et modindlæg i Information – med mere korrekt information fra dig synes jeg lyder som en glimrende idé. Det var da også helt bevidst at jeg svarede hér og ikke gik ind i den afsporede uoplyste debat til Neutzsky-Wulffs artikel. 🙂
oktober 22, 2008 kl. 7:19 am |
– jeg måtte give mit pip her – den store debat føler jeg mig ikke kapabel til – iøvrigt er min kvote til den trykte avis vist opbrugt – hvis ellers de gør som lovet i en anden sag i morgen i tillægget ‘Bøger’ …